{"id":3370,"date":"2025-10-13T21:16:24","date_gmt":"2025-10-14T03:16:24","guid":{"rendered":"https:\/\/derechoshumanoseconomicos.com\/?p=3370"},"modified":"2026-01-26T21:21:01","modified_gmt":"2026-01-27T03:21:01","slug":"juez-magistrado-y-mp-de-cdmx-bajo-denuncia-de-corrupcion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/derechoshumanoseconomicos.com\/index.php\/2025\/10\/13\/juez-magistrado-y-mp-de-cdmx-bajo-denuncia-de-corrupcion\/","title":{"rendered":"Juez, Magistrado y MP de CDMX, bajo Denuncia de Corrupci\u00f3n"},"content":{"rendered":"<p><em><strong>V\u00eda <a href=\"https:\/\/www.siempre.mx\/2025\/10\/juez-magistrado-y-mp-de-cdmx-bajo-denuncia-de-corrupcion\/\">Revista Siempre!<\/a><\/strong><\/em><\/p>\n<p>El empresario regiomontano Gerardo Tamez Tamez present\u00f3 dos denuncias por presuntos actos de corrupci\u00f3n ante la Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n de la Ciudad de M\u00e9xico contra un juez y un magistrado del Poder Judicial de la CDMX, a quienes acusa de actuar ilegalmente para beneficiar al empresario minero potosino Jos\u00e9 Cerrillo Chowell. Las acusaciones tambi\u00e9n alcanzan a un Ministerio P\u00fablico por supuesta actuaci\u00f3n parcial.<\/p>\n<p>Los expedientes contra el juez interino del Juzgado 32 Civil, Roberto Landa Arenas, y el magistrado de la Segunda Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia, Eugenio Ram\u00edrez Ram\u00edrez, est\u00e1n actualmente en tr\u00e1mite ante la Fiscal\u00eda para la Investigaci\u00f3n de Delitos Cometidos por Servidores P\u00fablicos.<\/p>\n<p><strong>La Denuncia contra el Juez Landa<\/strong><\/p>\n<p>La primera denuncia, presentada el 23 de mayo de 2025, se\u00f1ala al juez Roberto Landa Arenas y a su Secretario de Acuerdos, Enrique Hern\u00e1ndez Cruz, por haber presuntamente eliminado un acuerdo original del expediente f\u00edsico para sustituirlo por otro de sentido contrario, lo que podr\u00eda configurar un delito penal.<\/p>\n<p>El acuerdo \u201cdesaparecido,\u201d con fecha del 26 de febrero de 2025, decretaba la caducidad de un juicio ejecutivo mercantil ($1051\/2019) entre Tamez y Cerrillo. Al sustituirlo con un acuerdo con la misma fecha pero publicado el 4 de marzo, el juez Landa habr\u00eda permitido reabrir un proceso ya declarado caduco, afectando a Tamez.<\/p>\n<p>Esta supuesta alteraci\u00f3n permiti\u00f3 la posibilidad de embargar bienes de Gerardo Tamez Tamez y de su empresa Transportes Pe\u00f1\u00f3n Blanco, as\u00ed como congelar sus cuentas bancarias, por un presunto adeudo de m\u00e1s de $49 millones de pesos con Jos\u00e9 Cerrillo Chowell. No obstante, el equipo jur\u00eddico de Tamez argumenta que la deuda ya hab\u00eda sido saldada mediante un convenio de daci\u00f3n en pago suscrito en julio de 2019. Como prueba de la alteraci\u00f3n, en la denuncia obran registros electr\u00f3nicos del acuerdo original en el sistema interno del Poder Judicial de la CDMX, a los que solo la autoridad tiene acceso.<\/p>\n<p><strong>El Magistrado que Bloque\u00f3 Investigaciones<\/strong><\/p>\n<p>La segunda denuncia, del 17 de junio de 2025, es contra el magistrado Eugenio Ram\u00edrez Ram\u00edrez. Se le acusa de exceder sus atribuciones al negarle a Tamez la admisi\u00f3n de un recurso de apelaci\u00f3n y, adem\u00e1s, negar la facultad de la Fiscal\u00eda General de Justicia de la Ciudad de M\u00e9xico para continuar una investigaci\u00f3n contra el empresario Jos\u00e9 Cerrillo Chowell por un supuesto fraude que caus\u00f3 un da\u00f1o por m\u00e1s de $828 millones de pesos a Gerardo Tamez.<\/p>\n<p>Los denunciantes sostienen que el magistrado debi\u00f3 limitarse a resolver sobre la apelaci\u00f3n, pero al bloquear las investigaciones, habr\u00eda incurrido en el delito de prevaricaci\u00f3n (vulnerar el derecho de acceso a la justicia). En su sentencia, el magistrado determin\u00f3 que no exist\u00eda materia penal contra Cerrillo Chowell y orden\u00f3 a la Fiscal\u00eda no seguir con la investigaci\u00f3n.<\/p>\n<p>En respuesta a esta acci\u00f3n, los abogados de Tamez promovieron un amparo. El 14 de julio de 2025, el Juzgado 16 de Distrito en Materia Penal de la CDMX concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n definitiva, d\u00e1ndole la raz\u00f3n a Tamez y permitiendo que la Fiscal\u00eda de la Ciudad de M\u00e9xico siga investigando al empresario potosino.<\/p>\n<p><strong>MP Acusado de Parcialidad<\/strong><\/p>\n<p>A esto se a\u00f1ade una denuncia reciente, presentada ante la Unidad de Asuntos Internos de la Fiscal\u00eda General de Justicia de la CDMX, contra el Ministerio P\u00fablico Francisco Javier D\u00edaz Monroy. Se le acusa de integrar la carpeta contra Tamez de forma expr\u00e9s, parcial e irregular.<\/p>\n<p>El MP D\u00edaz Monroy tambi\u00e9n estaba a cargo de una denuncia presentada por Tamez contra un apoderado de Cerrillo Chowell, pero en este caso, el agente ha obstaculizado su avance, lo que, para los abogados de Tamez, evidencia un trato desigual y parcial, actuando en favor de Cerrillo Chowell. Adem\u00e1s, la rapidez con la que se program\u00f3 la audiencia contra Tamez \u2014fijada para finales de septiembre y luego reprogramada para el 10 de octubre, cuando estas diligencias suelen tardar dos meses\u2014 es considerada por el equipo legal de Tamez como una maniobra de presi\u00f3n y hostigamiento.<\/p>\n<p>Omar Amador Olivares, abogado penalista de Tamez, se\u00f1al\u00f3 que estas acciones provocaron el \u201cbloqueo ilegal de investigaciones contra Jos\u00e9 Cerrillo Chowell\u201d y otorgaron \u201cventajas indebidas\u201d evidenciando una \u201ccolusi\u00f3n de funcionarios\u201d. Los abogados esperan que las denuncias sigan su curso de forma expedita, dada la \u201cevidencia de los presuntos actos de corrupci\u00f3n\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>V\u00eda Revista Siempre! El empresario regiomontano Gerardo Tamez Tamez present\u00f3 dos denuncias por presuntos actos de corrupci\u00f3n ante la Fiscal\u00eda Anticorrupci\u00f3n de la Ciudad de M\u00e9xico contra un juez y un magistrado del Poder Judicial de la CDMX, a quienes acusa de actuar ilegalmente para beneficiar al empresario minero potosino Jos\u00e9 Cerrillo Chowell. Las acusaciones [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":3371,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44,42],"tags":[115,151],"class_list":["post-3370","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cdmx","category-judicial","tag-corrupcion","tag-poder-judicial-cdmx"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/derechoshumanoseconomicos.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/derechoshumanoseconomicos.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/derechoshumanoseconomicos.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derechoshumanoseconomicos.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derechoshumanoseconomicos.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3370"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/derechoshumanoseconomicos.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3370\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3372,"href":"https:\/\/derechoshumanoseconomicos.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3370\/revisions\/3372"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/derechoshumanoseconomicos.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3371"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/derechoshumanoseconomicos.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/derechoshumanoseconomicos.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/derechoshumanoseconomicos.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}